英国域名案例：“英国电信”诉 “百万分之一”（一九九九年）

文章来源：中国国际商标在线点击数：关键字：国际商标新闻

, "Virgin" or " BT "这些单词中，在不知情的情况下使用的可能性似乎没那么遥不可及。在某些案件中，被告也表示，他们增加后缀（例如英国电信案例中的.org）就是为了与原有的商标相区别。尽管被告多次提出这一论点，但我并不同意。其原因很简单，即尽管单词有可能在不知情的情况下使用，但是被告的初衷并非如此。有关被告行为的记录可以表明这是蓄意所为。因为在相当长的一段时间时，被告一直在选择与其他机构名称或者商标相似的单词来注册域名，很显然是为了行骗。在该案例中，威胁转让域名、商标侵权以及由此造成公众混乱印象的可能性都是无可争辩的事实，也可以想象在其它案件中，对这个问题可能会更好地加以平衡。二十八、结果是在上述五个案件中，原告都有权获得最终判决。这些在本质上与附在Marks & Spencer, Ladbrokes, Sainsbury and Virgin诉讼案件传票中的法庭命令纪要草案的第一、第二、第三段内容相对应。我认为以第二段的形式出现的法庭命令（要求被告采取措施将有争议的域名分配给原告）比否定性的禁令效果要好。在我看来，这似乎是最有效的解决办法，而且对被告来讲也没有什么不公正之处。因为对他们而言，这些域名除了当作威胁他人非法行为的工具之外没有任何价值。在这个相当复杂的情况下，这就等于是受损物品的移交。BT/Cellnet诉讼案件中的原告将会获得传票中第一段到第四段那种形式的命令，再加上其它诉讼案件的命令纪要中第二段那种形式的命令。第二十九、我的判断是，对于那些还没有发生的仿冒行为，不会有经济上的救济。但是，在理论上讲，原告可以要求对商标侵权行为对其造成的经济利益损失进行调查。我会听取辩护律师的意见，但是同时我会质疑这种辩护是否有用。证据并没有显示，被告企图向他们讹诈钱财未遂的行为给他们造成了任何经济损失，或者是被告已经得到了什么好处。　

上一页 [1] [2] [3] [4]

版权说明：中国国际商标在线所有内容禁止转载，否则追究法律责任。中国国际商标在线中国国际商标在线

上一篇文章：苏-27战机设计师向设计局索要380万美元专利报酬

下一篇文章：德国：知识产权诉讼中的临时措施

【字体：小大】