美国版权考察纪行（十一）

　　美国版权保护中的合理使用

　　让作者充分享有自己的权利，鼓励更多作品的创作、出版和传播，可以促进社会进步，而版权保护在这些方面发挥着重要的作用，这是美国业界的普遍共识。

　　版权一方面保障作者充分拥有自己的权利，得到相应的版税收入，从而鼓励作者更加全身心地投入创作，写出更多新的作品。另一方面，版权也不限制其他人的再创作，保证作品不被垄断，让更多人以更多的形式进行阅读和传播。

　　出版商作为出版权的拥有者，往往既想保护其出版权利不被滥用，同时又希望能使用其他作者和出版商的权利。比如，在美国，为某个他人拥有著作权的作品作书评的时候，书评作者希望节录该作品一小段进行评论的时候，原则上是可以合理使用的，因为只是使用其一小部分著作权，但需要对引用的文字进行说明。

　　然而，问题是这种引用的范围该如何界定，到底使用多少内容是合理的？在美国，一本书要选用他人所作的某首歌曲的歌词，如果引用的是一小段，则属于合理使用，但整首歌词都被使用则是不被允许的。对于评论文章而言，引用范围的界定，应该看评论文章的用意，所引用的内容是否是评论中所必需的内容。因此，引用他人作品有两个限制：第一，是不能引用超过作品使用范围的数量；第二，重制作品与原作应该有相关性。

　　在美国，合理使用还包括对作品幽默、诙谐形式的使用。对他人作品，以滑稽、讽刺或风趣的形式使用，或者使用他人作品的某些部分，再创作出新的幽默作品，一般被认为是属于合理使用的。像曾经在中国引起广泛争议的改编作品《一个馒头引发的血案》，如果是在美国，则该作品是不构成侵权的。因为该作品不是商业作品，不以赢利为目的。

　　因此在美国，当作品被用于幽默、讽刺、诙谐用途时，合理使用受到的限制通常较小。例如有一幅漫画，漫画的构图显然是模仿了另一幅，但为了表达讽刺意图，这种构图并不侵权。像上世纪90年代初期，一位美国明星为一家杂志的封面做广告，姿势模仿维纳斯的动作，选取的是头与身段的合成。随后，一家电影公司决定在该公司的一部喜剧影片海报上，让一位喜剧演员也做了同样的动作，来模仿、取笑该杂志的封面，并取得了非常好的反响。然而，由于海报与封面十分相似，原封面作者状告电影海报作者侵权，理由是海报作者不能擅自使用自己创作中的重要元素。结果法院判定海报作者是合理使用，因为法院认为，该海报的用意是为取笑该杂志封面，如果不用封面中的重要元素就无法达到效果。而且，法律不保障模仿动作，其保障的是构成摄影要素的要件。

　　由于在美国，著作权法不保护垄断，可以允许人们有限度地合理使用作品。因此，改编、引用他人作品，其用途、目的性就显得很重要。改编作品不能将原作品全部抄袭过来，只允许小部分的使用，也不能明显地用于商业赢利目的。

　　因此，判断改编作品用途的目的性，这是法院判定的重点。在此类诉讼的审查中，判断使用的内容是否是他人作品的重要部分，使用的内容是否过多、过量，合理使用时有无损害到原作者的利益，是否有商业利益等，都需要法官在判定时慎重考量。

　　因此，在美国，合理使用应掌握以下几个原则：是否有商业目的，原作是否已出版，引用原作的内容和数量对原作产生的影响，市场价值等。如美国有首歌叫《当晴天有阴霾》，与以前一首著名的歌《当晴天变为阴天》相雷同。该歌曲利用已有的著名作品，将耳熟能详的作品改头换面创作出新的作品，但其中能看出源于原作。美国法官认为，该新作有幽默感，只是不要误导原作即可，因此判决有利于新歌作者。

　　在美国，有很多合理使用的案例，多为合理使用者胜诉了。但在5年前，纽约大学一位教授将一些他人享有版权的图书汇编成教材，复制后卖给了30个大学生使用，被5家出版公司控告索赔200万美元，这次诉讼出版商胜诉了。法官判此案的目的是为了警示美国各大高校，不能以赢利为目的汇编教材。

　　编后语：

　　《美国版权考察纪行》系列文章到本期已全部刊登完毕。中国版权保护中心主任助理魏红同志通过出访亲身见闻，为我们勾勒出美国的法律体系、版权保护体系、图书出版和版权贸易等方面的概况，并带来了美国版权界许多最新资讯。文章刊登以来，受到业界广泛关注，引起了不小的反响。他山之石可以攻玉，我们也希望通过这些文字，让国内同行能够进一步了解版权产业发达国家的法律体系、版权保护和产业状况等方面的信息，从而推动我国版权产业的发展和进步。（知识产权报　魏 红）